Постановления пленума по каско

В процессе практического правоприменения существующей законодательной базы в сфере добровольного автострахования часто возникают разночтения, в результате чего ряд судебных решений носят спорный, а в некоторых случаях даже противоречивый характер. Для разъяснения накопившихся вопросов правового регулирования добровольного автострахования в сфере КАСКО был проведен Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан». В данной статье мы рассмотрим основные решения проведенного Пленума, и проанализируем их значимость как для страховщика, так и для страхователя.

Суть принятого Постановления Пленума №20 от 27.06.2013 г. заключается в прояснении позиции судов относительно спорных моментов, с которыми сталкиваются владельцы полисов КАСКО и страховые компании. Ряд положений, утвержденных на основании «Обзора судебной практики по вопросам добровольного страхования» от 30.01.2013, выступает в защиту интересов автовладельцев, отстаивающих свои права применения условий страхового договора. В частности, эти положения затрагивают следующие вопросы:

1. Выплата возмещения по ущербу должна быть произведена даже в том случае, если в момент происшествия за рулем находился водитель, не вписанный в страховой полис.
2. Размер выплаты должен покрывать все расходы на ремонт и восстановление транспортного средства, без применения понижающих коэффициентов за износ.
3. Выплата по полису страхования должна включать возмещение, связанное с утратой товарной стоимости авто (УТС).

Таким образом, основные положения учитывают интересы владельцев поврежденных автомобилей, застрахованных по полису КАСКО, и дают им возможность отстоять свои права как в период досудебного разбирательства со страховой компанией, так и в суде.

Ряд положений Пленума №20 от 27.06.2013 регламентируют порядок выплат страхового возмещения и регулируют обязательства сторон в случае наступления страхового события, повлекшего повреждение авто. Рассмотрим их более подробно.

Обязательность выплаты компенсации по КАСКО в части риска «Ущерб»

Судебная практика показала неоднозначность судебных трактовок статей 421, 929, 943 ГК по страховым случаям нанесения ущерба автомобилю при управлении водителем, не вписанным в полис.

Постановление Пленума ВС по КАСКО ясно указывает, что отсутствие вписанного в полис водителя не может быть основанием для отказа компании в выплате компенсации ввиду того, что данное условие страхового договора не предусмотрено ни одним законодательным актом и противоречит нормам ГК.

Согласно Закону № 4015-I (п.2 ст. 9) под страховым риском понимают предполагаемое событие, в то время, как совершившимся событием является страховой случай, по которому страховая компания имеет обязательство произвести выплату.

Помимо этого пункта, решение Пленума расставило «точки над i» по следующим вопросам, касающимся порядка выплаты компенсации и ремонта ТС страховыми компаниями:

• обязательность выплаты возмещения в том случае, если автовладелец после проведения оценки ущерба страховой компанией выполнил ремонт автомобиля за счет собственных средств на сумму, превышающую стоимость работ, определенную страховщиком;
• ремонт гарантийных транспортных средств должен производиться на сервисах официальных автодилеров. Если гарантийное авто перестало обслуживаться в данных сервисах по решению владельца, данный факт служит причиной снятия с гарантии.

До момента принятия этого решения в российских судах не было однозначного мнения, как же определять размер компенсации по износу, и стоит ли вообще учитывать этот параметр при расчете возмещения. В результате, при вынесении решений суды отталкивались от следующих предпосылок:

1. В соответствии с условиями договора со страховой компанией, страхователь в случае полной гибели ТС получал право отказаться от данного имущества в пользу страховой компании с последующим получением возмещения по договору КАСКО в полном объеме.
2. Однако в гражданском законодательстве не регламентировалась возможность получения возмещения по случаю гибели застрахованного объекта с вычетом износа и остаточной стоимости. Соответственно, данный пункт договора КАСКО, на котором настаивали страховщики, был признан противоречащим закону и недопустимым. Законом № 4015-I выгодоприобретатель получил право получить сумму страхового возмещения в случае отказа от прав на имущество в пользу страховой компании.

Таким образом, одним из решений Постановления Пленума ВС было признание незаконным включение в договор страхования пунктов, вводящих понижающий коэффициент учета износа некоторых деталей автомобиля.

В отношении вопроса компенсации утраты товарной стоимости Пленум ВС признал, что ущерб от утраты товарной стоимости (УТС по КАСКО) авто относится к реальному ущербу, понесенному страхователем, и должен быть компенсирован страховщиком в полном объеме.

Также было однозначно установлено, что возмещение УТС не может быть признано компенсацией по отдельному страховому риску, так как страховым случаем является повреждение или гибель имущества по рискам, указанным в договоре, в частности по риску «Ущерб». Таким образом, УТС входит в состав риска «Ущерб» и подлежит включению в сумму страхового возмещения.

Ситуация нарушения компанией сроков выплаты компенсации была признана нарушением договорных обязательств, за которое компания должна нести ответственность. В данном вопросе суд рассмотрел возможность взыскания процентов со страховой компании, ссылаясь на гражданско-процессуальное законодательство (ст. 395 ГПК). Также Верховным Судом был удовлетворен иск о взыскании неустойки со страховой компании на основании ст. 28 Закона «О правах потребителя».

Верховным Судом были определены обязанности страхователя передавать в страховую компанию необходимую информацию, касающуюся заключения договора и урегулирования страхового случая. В случае невыполнения данной обязанности, закрепленной ГК (ст. 944), у страховщика появлялся повод признать договор недействительным по причине сокрытия обстоятельств и предоставления ложной информации.

Информирование страховой компании по существенным вопросам должно происходить в сроки, указанные в договоре с клиентом. Однако несвоевременное оповещение страховщика не может являться причиной отказа в выплате страхового возмещения. Для этого владелец поврежденного автомобиля должен доказать, что отсутствие уведомления в положенный срок не сказалось на обязанности возмещения ущерба.

Держатель полиса КАСКО (равно, как и ОСАГО) был наделен правом обращения в суд с целью взыскания штрафа при отказе компании добровольно возместить ущерб по страховому случаю. Добровольная выплата может быть произведена до вынесения судебного предписания. Соответственно, если ответчик компенсирует ущерб в процессе первичного рассмотрения дела в суде, штраф не подлежит взысканию через суд.

Верховным Судом также было принято решение, что услуги эксперта по оценке полученного в ДТП материального ущерба и утраты товарной стоимости не могут взыскиваться в принудительном порядке в качестве судебных расходов. В частности, судьи приняли решение, что данный вопрос должен регулироваться договором со страховщиком.

Так, если в договоре КАСКО будет указано, что стоимость услуг оценщиков входит в сумму подлежащего выплате ущерба, расходы будут компенсированы. Однако на практике данный пункт не всегда указывается в договоре и по этой причине взыскание расходов по независимой оценке не всегда может быть реализовано на практике.

ВС обобщил практику по спорам о возмещениях по КАСКО

Верховный суд опубликовал обзор по вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, в том числе по договорам КАСКО.

Рынок добровольного имущественного страхования в настоящее время характеризуется расширением спектра оказываемых финансовых услуг и предлагаемых субъектами страхового дела страховых продуктов, а также ростом числа граждан, использующих страховые услуги для защиты своих имущественных интересов. ВС подготовил обзор в целях обеспечения эффективной защиты нарушенных прав и законных интересов страхователей, выгодоприобретателей и страховщиков.

Значительная часть обзора посвящена спорам по добровольному страхованию транспортных средств так называемым договорам КАСКО. “Право.ru” изучило документ и отобрало самые интересные из них.

Страховая организация выплатила Олегу Терентьеву* страховую выплату в размере, который значительно превысил стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенного позднее судом на основании выводов экспертизы. В связи с этим страховщик обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. Первая инстанция приняла решение в пользу истца и установила – сумма, превышающая сумму ущерба, подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции, напротив, указал, что, поскольку выплата была осуществлена в рамках договорных отношений, она не может считаться неосновательным обогащением. Спор дошел до ВС, и гражданская коллегия постановила – когда обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение (Определение от 18 октября 2016 года № 1-КГ16-23).

В рамках одного из споров ВС решил: в случае некачественного выполнения ремонта автомобиля, то есть ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, страхователь может воспользоваться правами, предоставленными ему п. 1 ст. 29 закона о защите прав потребителей. Например, потребовать возмещения страховщиком расходов по устранению недостатков выполненного ремонта (Определение от 24 мая 2016 года № 78-КГ16-22).

Михаил Дударин * застраховал свой автомобиль в СК ” Мегарусс -Д” и в период действия договора попал в ДТП. Страховая добровольно осуществила выплату по страховому случаю, но она не покрыла всех расходов гражданина, в связи с чем тот обратился сперва к экспертам для оценки ущерба, а затем на этом основании в суд – для взыскания оставшейся части ущерба.

Суд апелляционной инстанции присудил Дударину недоплаченный ущерб, но отказал ему в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, так как мужчина не обращался в страховую повторно после произведенной им оценки.

Коллегия ВС указала на тот факт, что раз суды присудили непокрытый ущерб, то считается доказанным факт, что страховая исполнила обязательство не в полном объеме. Отсутствие повторного обращения страхователя за доплатой страхового возмещения само по себе не освобождает страховщика, который обязан был надлежащим образом исполнить обязательства при первом обращении страхователя, от ответственности (Определение от 1 декабря 2015 года № 57-КГ15-10).

В Определении от 28 марта 2017 года № 18-КГ17-25 Верховный суд напомнил о постановлении Пленума от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, согласно которой сумма неустойки, взыскиваемой на основании п. 5 ст. 28 закона о защите прав потребителей (последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг), не может превышать размера страховой премии.

Индивидуальный предприниматель Геннадий Горин* застраховал автомобиль, а позднее наступил страховой случай. Он сообщил об этом страховой компании, а затем заключил договор цессии с Леонидом Будзинским *, согласно которому последний принял право требования по взысканию ущерба, причиненного автомобилю в ДТП. Суд апелляционной инстанции указал, что в результате договора цессии произошла смена выгодоприобретателя, не допускаемая ст. 956 ГК, а потому Будзинский не вправе требовать выплаты страхового возмещения.

Коллегия ВС по гражданским спорам указала на существенное нарушение норм материального права, допущенное судом. ВС отметил – ст. 956 ГК не содержит каких-либо положений, ограничивающих уступку выгодоприобретателем принадлежащих ему прав после того, как он предъявит страховщику требование о выплате страхового возмещения (Определение от 4 октября 2016 года № 18-КГ16-148).

Максим Леонидов* на своем застрахованном автомобиле попал в ДТП и обратился в страховую с заявлением, но там ему отказали в принятии документа. Тогда он обратился к официальному дилеру за оценкой стоимости ремонта и на основании этой оценки подал исковое заявление в суд. Первая инстанция сочла доказанными факт наступления страхового случая и факт обращения Леонидова к страховщику и удовлетворила требования истца. С этим не согласились судьи в апелляции – они указали, что по условиям договора между сторонами страховая выплата производится путем ремонта автомобиля на станции технического осмотра автомобилей по направлению страховщика.

С этой позицией не согласился ВС. Суд напомнил о позиции Пленума, выраженной в Постановлении от 27 июня 2013 года № 20 “О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан”. Согласно пункту 42 этого постановления, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы (Определение от 3 октября 2017 года № 49-КГ17-19).

*Имена и фамилии изменены редакцией.

Ознакомиться с текстом обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан от 27 декабря 2017 года можно здесь.

20 июня 2013 вступило в силу Постановление Пленума Верховного Суда (ВС) РФ № 20. Оно принято рабочей группой в составе представителей ВС, страховщиков и обществ по защите интересов страхователей.

Документ регламентирует условия составления договора добровольного страхования, права, обязанности, ответственность сторон соглашения, основания для отказа в выплате страховки, порядок возмещения убытков при ДТП.

Можно выделить следующие интересные пункты Постановления:

• если машина на гарантии, страховая компания (СК) обязана компенсировать расходы на ремонт в сервисе официального дилера;
• страховщик возмещает утрату товарного вида авто независимо от того, прописано это в договоре КАСКО или нет;
• СК несет ответственность за качество ремонтных работ;
• просрочка в уплате взносов по страховке не освобождает СК от исполнения обязательств по соглашению, если условиями договора предусмотрено его прекращение;
• при полной гибели автомобиля не нужно заключать соглашение об абандоне.

К основным тезисам Положения № 20 относятся:

• Страхователь должен без сомнений четко выразить свое согласие с условиями договора КАСКО.
• Размер страховой суммы — существенное условие соглашения на страхование. Он представляет собой предел возможной выплаты по КАСКО. Сумма устанавливается по соглашению сторон, но не может быть выше страховой стоимости автомобиля. Она определяется по рыночной цене на день подписания документа.
• Перед заключением договора страховщик вправе осмотреть машину или прибегнуть к помощи оценщиков для определения ее действительной стоимости.
• Если при оформлении КАСКО стороны договорились о размере страховой стоимости, впоследствии она не может быть оспорена. Это возможно только в случае, если СК не воспользовалась правом оценки авто и умышленно была введена в заблуждение по поводу его стоимости.
• Договор КАСКО может содержать пункты, исключающие выплату компенсации ущерба, если сумма убытков при страховом случае меньше установленного размера. Это называется франшизой. Она может быть фиксированной суммой или составлять определенный процент от размера страховки.
• При установлении условий о франшизе стороны должны проявить добросовестность и не злоупотреблять данным правом.
• Договор страхования вступает в силу после уплаты страховой премии или первоначального взноса, если иной порядок не предусмотрен соглашением.

Все споры, возникающие по КАСКО, решаются через судебные органы общей компетенции.

Нужно обращаться в мировой суд при иске на сумму не более 50 тыс. рублей и для получения компенсации морального ущерба. Претензии, превышающие указанную выше сумму, требуют обращения в районный суд.

Исковая давность по добровольному имущественному страхованию составляет 2 года с момента, когда истец узнал об отказе в возмещении убытков или их неполной выплаты либо истечения срока компенсации, предусмотренного законодательством или соглашением

Изменения в правоприменительную практику внес пленум по КАСКО Постановлением ВС № 17 от 28.06.2012. Из п. 2 документа следует, что при страховании должен использоваться Закон «О защите прав потребителей» (далее — Закон).

Чтобы застраховать автомобиль по КАСКО по наиболее выгодной цене, следует точно определиться со своими требованиями к страховке и опциям, которые будут включены в полис.

Детально с правилами выплаты по КАСКО можно ознакомиться по этой ссылке.

Иски в отстаивание прав страхователя подаются по адресу проживания (пребывания) истца или месту составления договора (п. 2 ст. 17 Закона; ст. 29 ГПК РФ). Заявитель имеет право выбирать подсудность.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона при нарушении прав потребителей истцы освобождаются от уплаты госпошлины по законодательству РФ о налогах при требованиях до 1 млн рублей.

Если СК выплатила страховку не полностью, то с нее взыскивается неустойка в размере 3% от недоплаченной суммы в день (п. 5 ст. 28 Закона). Данная санкция применялась и ранее, но после принятия Постановления № 17 стала еще обширнее.

Пример. СК недоплатила страховое возмещение в сумме 71 714 р. Неустойка за день просрочки составит: (71 714/100*3) = 2 151,42 р. Интервал просрочки с 9 сентября 2018 по 17 октября 2018 — 39 дней. Общий размер неустойки 2 151,42*39 = 83 905,38 р.

Если по условиям соглашения выплата неустойки не предусмотрена, то страховщик обязан заплатить гражданину проценты за несвоевременное перечисление возмещения (ст. 395 ГК РФ). Их размер рассчитывают по ключевой ставке Банка России. С 19.09.2016 она равна 10%. Указанный процент берется от суммы недоплаты. По условиям примера 1 сумма процентов составит: 71 714*39*10/100/360 = 776,9 р.

Если при неполном возмещении или отказе в покрытии убытков человеку принесен моральный вред, суд может обязать виновника компенсировать его (ст. 151 ГК РФ). При принятии соответствующего решения достаточной причиной является факт нарушения потребительских прав (п. 45 Постановления № 17).

При выполнении законных требований истца судебный орган налагает на страховщика штраф: 50% от суммы, присужденной заявителю.

Зимой 2013 был опубликован обзор практики ВС по КАСКО. В нем подробно описывалось несколько постановлений по делам, связанным с добровольным страхованием автотранспорта. А также суд скорректировал и дополнил существующий порядок работы СК.

Данный обзор страховщики и юристы восприняли неоднозначно. Изменения в выплатах неустоек, порядка рассмотрения исков и иные коррективы по-разному сказались на деятельности компаний.

Все изменения направлены на упрощение сотрудничества между СК и клиентами и последующее снижение числа исков по КАСКО. Практика ВС до 2013 года включительно показала, что стремление обратиться в суд по вопросам автострахования закрепилось.

Поправки, внесенные ВС, коснулись ответственности как страховых компаний, так и их клиентов.

К ним относятся следующие:

• Сумма страховки не может быть выше стоимости автомобиля. Она определяется ценой машины на рынке. Если страхователь умышленно предоставит ложную информацию о стоимости своего имущества, то договор КАСКО будет аннулирован, а заявление в суд на СК отклонено.
• Запоздалое уведомление страховщика о страховой ситуации не является причиной для отказа в возмещении. Клиент вправе обратиться в суд, если докажет, что несвоевременное осведомление СК не могло отразиться на ее обязанностях.
• При грубом нарушении договора КАСКО водителем, принесшем ущерб автомобилю, страховщик может освободиться от компенсации убытков. Если клиент подаст иск в суд, СК вправе его обжаловать.
• Если машина повреждена в результате управления ею пьяным или находящимся под действием наркотиков лицом, страховщик вправе отказать в возмещении. Это правило относится и к случаям, когда перед поездкой за рулем гражданин употреблял лекарства и иные препараты, запрещающие вождение.
• Утрата рыночной стоимости авто признается ущербом. СК обязана возместить эту потерю, в противном случае клиент может подать в суд.

При управлении автомобилем лицом, не вписанным в полис КАСКО, СК не имеет права отказать в выплате при наступлении страховой ситуации.

Рассматривая вопрос о правомерности отказа страховщика в компенсации убытков, суд принимает во внимание не только документы, указанные в договоре КАСКО, но и иные бумаги, подтверждающие страховое происшествие и величину ущерба.

Если повреждения не привели к гибели авто, но оно не может использоваться в первоначальном качестве, размер возмещения равен разнице между страховой суммой и выручкой от его продажи.

При хищении транспорта стороны договора могут составить соглашение о последствиях обнаружения машины после выплаты страховки

Пленум по КАСКО разъясняет вопросы по поводу взыскания неустойки. Практика по этой проблеме длительное время имела противоречивый характер. Аналогичен опыт с упущенной выгодой, связанной с неисполнением СК своих обязательств в полной мере.

До 2012 года анализ судебной практики говорит о принятии неоднозначных решений по поводу присуждения 3% неустойки по КАСКО. Некоторые суды удовлетворяли иски на ее взыскание, другие — отказывали, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ: денежные обязательства предусматривают выплату штрафа.

В данный вопрос некоторую ясность внесло Постановление № 17. Но по-прежнему делались разные заключения. Однозначное решение проблемы установил Обзор судебной практики за III квартал 2013 года. Уполномоченные инстанции стали пользоваться единой методикой, по которой действие ст. 28 Закона на изъятие неустойки не распространяется.

Уплате подлежит штраф. Эта позиция выгодна для СК. Размер штрафа значительно ниже неустойки. Затягивание выплат будет продолжаться.

• страховая стоимость — это рыночная цена авто на дату оформления соглашения;
• страховая сумма — это денежные средства, на которые автомобиль застрахован;
• страховая сумма не может быть больше страховой стоимости (ст. 947 ГК РФ), в ином случае договор считается недействительным.

• ОСАГО — обязательное страхование ответственности автовладельца. Не зависит от года выпуска авто. Выплата производится только потерпевшей стороне. Отсутствие полиса влечет наложение штрафа.
• КАСКО — дополнительная страховка. Имеет более широкий спектр страховых условий. Возмещение ущерба предусмотрено и виновнику ДТП. Полис оформляется на иномарки не старше 7-летнего возраста и отечественные авто не старше 5-летнего.

Итак, судебные разбирательства призваны эффективно отстаивать нарушенные права, свободы и законные интересы участников гражданских правоотношений. Первостепенное значение при этом имеет соблюдение законодательных норм добровольного страхования автотранспорта.

Чтобы защитить себя от возможных злоупотреблений и мошеннических действий третьих лиц, следует знать, как проверить полис КАСКО на подлинность.

Где самое дешевое КАСКО, и как выбрать оптимальный вариант по соотношению цена-качество, расскажет эта статья.

Какие документы для оформления КАСКО понадобятся при покупке полиса, можно узнать отсюда.

• Легковые автомобили
• Легковые такси
• Маршрутные автобусы
• Автобусы Автобусы > 16 мест
• Грузовые авто Грузовые авто > 16 тонн
• Тракторы и стоит. техника
• Мотоциклы
• Троллейбусы
• Трамваи

Отдельного законодательного акта по КАСКО не существует.

Отдельного
законодательного акта, регулирующего взаимоотношения страховщика и страхователя
при заключении между ними договора комплексного страхования транспортных
средств (КАСКО) не существует.

Положения отдельных видов договора добровольного страхования имущества граждан

2. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

3. В силу пункта 1 части 1 и части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дела по спорам, вытекающим из договора добровольного страхования имущества граждан, подведомственны судам общей юрисдикции.

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании страхового возмещения), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье;

б) в случае, если одновременно с требованием имущественного характера, подсудным мировому судье, заявлено требование о компенсации морального вреда, являющееся производным от имущественного требования, то такие дела также подсудны мировому судье;

в) дела по спорам при цене иска, превышающей пятьдесят тысяч рублей на день подачи заявления, а также дела по искам, не подлежащим оценке (например, о нарушении права потребителя на достоверную информацию), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.

5. Дела по спорам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности — по месту нахождения ответчика.

Право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

6. Обязательный досудебный порядок урегулирования споров до подачи искового заявления в суд предусмотрен в случае предъявления требований об изменении или расторжении договора добровольного страхования имущества граждан (пункт 2 статьи 452 ГК РФ) и в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33336 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

11. В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.

При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.

50. Совершение дорожно-транспортного происшествия в результате управления транспортным средством в состоянии опьянения в нарушение абзаца первого пункта 2.

53 В таком случае залогодержатель по договору добровольного страхования выступает выгодоприобретателем.

Председатель Верховного Суда

Российской Федерации В.М. Лебедев

Секретарь Пленума,

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В. Дорошков

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Председатель Верховного СудаРоссийской ФедерацииВ.М. Лебедев

И.о. секретаря Пленума, судьяВерховного СудаРоссийской ФедерацииВ.В. Момотов

Часть “популярных” положений Пленума обращают внимание судов на некоторые изменения законодательства об ОСАГО, которые действуют с 1 сентября 2014 года. С этого дня действует досудебный порядок урегулирования споров (п. 7) и двадцатидневный срок рассмотрения заявления потерпевшего.

Если компания не уложилась с выплатой в этот срок, на нее начисляется неустойка в 1% за день просрочки (п.

21 ст. 12 Закона об ОСАГО), но только если договор был заключен не ранее 1 сентября 2014 года, обращает внимание п.

Если СК выплатила страховку не полностью, то с нее взыскивается неустойка в размере 3% от недоплаченной суммы в день (п.

5 ст. 28 Закона). Данная санкция применялась и ранее, но после принятия Постановления № 17 стала еще обширнее.

Пример. СК недоплатила страховое возмещение в сумме 71 714 р.

Неустойка за день просрочки составит: (71 714/100*3) = 2 151,42 р. Интервал просрочки с 9 сентября 2018 по 17 октября 2018 — 39 дней.

Таким образом, основные положения учитывают интересы владельцев поврежденных автомобилей, застрахованных по полису КАСКО, и дают им возможность отстоять свои права как в период досудебного разбирательства со страховой компанией, так и в суде.

Ряд положений Пленума №20 от 27.06.2013 регламентируют порядок выплат страхового возмещения и регулируют обязательства сторон в случае наступления страхового события, повлекшего повреждение авто.

Однако в документе указано, что забытые в машине или утерянные документы или ключи не освобождают страховую компанию от выплаты только в том случае, если это произошло по неосторожности.

Как бы то ни было, последствия отмены пунктов договоров КАСКО, которые, по сути, требуют от водителя доказывать, что он не способствовал угону, явной оценке не поддаются — только некоторые компании предлагают при заключении опцию «угона без второго комплекта ключей».

Таким образом, условия договоров о выплате страхового возмещения в зависимости от определенных действий страхователя (например, предоставление ключей или документов), а не от наступления страхового случая,являются ничтожными.

За неправомерный же отказ выплачивать компенсацию страховщиков надо штрафовать, полагает Верховный суд.

Постановление
Пленума Верховного Суда РФ по КАСКО, по своей сути, не является нормативным
актом, который в обязательном порядке подлежит исполнению.

Ниже представлены наиболее часто встречающиеся ответы на вопросы обращающихся к нам граждан в области автострахования КАСКО.

Напоминаем, что представленная информация носит исключительно ознакомительный характер и не является юридической консультацией или заключением, поскольку любое применение законодательства требует тщательного и детального изучения.

В случае возникновения вопросов обращайтесь по телефону: +7 (495) 741-84-78, email: [email protected] или по указанной ниже форме обратной связи.

Отдельного законодательного акта по КАСКО не существует.

Отдельного законодательного акта, регулирующего взаимоотношения страховщика и страхователя при заключении между ними договора комплексного страхования транспортных средств (КАСКО) не существует.

На данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», положения ГК РФ о страховании (глава 48 ГК РФ), положения о договоре и его свободе (глава 27 ГК РФ), положения правил страхования, которые должны быть изучены до момента подписания договора страхования, а также многие другие акты законодательного характера.

Таким образом, закон о КАСКО – это «конгломерат» правовых актов, которыми следует руководствоваться при возникновении каких-либо ситуаций в области добровольного страхования автотранспортных средств и не только.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ по КАСКО, по своей сути, не является нормативным актом, который в обязательном порядке подлежит исполнению.

Это разъяснения для судов нижестоящих инстанций, в случаях, если у них возникают противоречия при толковании положений закона.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» дает, в том числе, некоторые разъяснения спорных ситуаций по КАСКО.

Этот документ располагается на официальном сайте ВС РФ или же на соответствующих ресурсах правового характера.

Вместе с тем, руководствоваться лишь этим ненормативно-правовым актом при разрешении спора, не уместно, только для уяснения особо значимых фактов.

ОСАГО – обязательное страхование, КАСКО – дополнительные страховые меры.

Разница КАСКО и ОСАГО для большинства очевидна. Но те, кто никогда не сталкивался со страхованием своей ответственности, сообщаем следующее.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» управление транспортным средством должно сопровождаться страхованием своей ответственности, вне зависимости от марки и года выпуска транспортного средства (ОСАГО).

То есть, приобретение автомобиля обуславливается обязательным страхованием своей гражданской ответственности, посредством приобретения соответствующего полиса в страховой компании.

Таким образом, в случае наличия вины в дорожно-транспортном происшествии, все последующие имущественные выплаты потерпевшим (ущерб, вред здоровью, жизни и т.п.), должны быть произведены страховщиком (страховой компанией) в пределах сумм, установленных действующим законодательством (ст. 19 указанного ФЗ).

В противном случае, при отсутствии соответствующего полиса, имущественная ответственность перед потерпевшим, возлагается на лицо, являющееся виновником ДТП.

Кроме того, при выявлении факта управления транспортным средством без наличия полиса обязательного страхования гражданской ответственности, Кодексом РФ «Об административном правонарушении» предусмотрено наказание, в виде предупреждения или наложения штрафа в размере 500 рублей (ч. 2 ст. 12.3).

Также отмечаем, что виновнику в ДТП, действующее законодательство не предусматривает возмещение какого-либо ущерба, даже при наличии соответствующего полиса, только потерпевшему.

В отличие от ОСАГО, КАСКО не является обязательным условием и представляет собой дополнительные страховые меры, направленные на добровольное страхование транспортного средства (ст. 929 ГК РФ). По практике это является угон и ущерб. В договор страхования могут быть включены иные условия страхования, по согласованию страхователя и страховщика.

Обязательное страхование по системе КАСКО возложено только лишь на владельцев транспортных средств, приобретших их в кредит.

В остальном, условия страхования изложены в соответствующих правилах страховых компаний.

Все зависит от необходимости и финансовой возможности.

Нужно ли КАСКО и стоит ли его делать, зависит от многих факторов. Поэтому, склонять «к» подписанию или отговаривать «от» подписания договора добровольного страхования мы не будем. Все зависит от необходимости и финансовой возможности.

К плюсам можно отнести возможность получения страхового возмещения при угоне и полной конструктивной гибели транспортного средства, даже в случае наличия вины в совершенном ДТП.

К минусам можно отнести размер страховой премии, уплачиваемой в качестве цены полиса добровольного страхования, а также к периодическим отказам страховщика произвести соответствующее возмещение в пользу страховщика.

Как мы пояснили ранее, обязательное условие приобретения КАСКО необходимо в случае покупки автотранспортного средства с использованием кредитных средств.

Следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы.

Согласно действующему законодательству (ст. 943 ГК РФ), договор добровольного страхования заключается на основании действующих у страховщика правил.

То есть, заключив соответствующий договор, страхователь подпадает под действия правил страхования и руководствуется ими в случае наступления страхового случая.

Если вышеупомянутыми правилами предусмотрена денежная компенсация возмещения ущерба, то они должны быть выплачены в порядке и сроки, установленные правилами страхования.

Зачастую возникают ситуации, связанные с тем, что «страховая не платит по КАСКО» или «отказали в выплате по КАСКО».

Объективно оценить ситуация возможно вникнув в суть дела. Действия страховщика могут развиваться в двух направления. Первым – является банальное затягивание или же нежелание выплачивать материальное возмещение. Вторым же – отказ возместить страховое возмещение может быть связан с нарушением условий правил страхования, а также действующие нормативы в области ПДД РФ и т.п.

Вне зависимости от развития событий, если нарушен срок соответствующих выплат, следует пройти досудебный порядок урегулирования спора и только потом обращаться в судебные органы с требованием о взыскании страховой выплаты.

Порядок обращения, сроки и требования зависят от многих факторов, непосредственным образом влияющих на удовлетворение требований.

Что делать, если отозвали лицензию у страховой КАСКО?

Выплаты в связи с отзывом лицензии, никто не отменял.

Отзыв лицензии у страховой компании, где у страхователя имеется действующий полис КАСКО, не редкость.

По своей сути, отзыв лицензии прекращает деятельность страховщика. То есть, с момента отзыва лицензии, им не могут осуществляться действия, направленные на заключение новых договор добровольного страхования (КАСКО).

Вместе с тем, обязательства (ст.ст. 309, 310 ГК РФ) по выплате страхового возмещения, а также выплат в связи с досрочным расторжением договора КАСКО, никто не отменял.

При этом, крайний срок выплат соответствующих сумм, возможен только лишь до истечения 6 месяцев с момента вступления в силу соответствующего решения об отзыве лицензии (п. 5 ст. 32.8 Закона № 4015-1).

В любом случае, этот вопрос не прост, требует детального анализа и оценки ситуации в целом.

Обращаться в страховую с претензией, а в случае ее неудовлетворения – в судебные органы.

Правила добровольного страхования автотранспортных средств по КАСКО предполагает такой вид компенсации, как ремонт транспортного средства в СТОА страховщика.

Как и денежная компенсация, ремонт по КАСКО, предполагает экономию средств, направленных на восстановление транспортного средства по качествам используемых материалов и т.п.

Соответственно, при выявлении фактов некачественного ремонта по КАСКО, следует обращаться в страховую компанию с соответствующей претензией, а в случае ее неудовлетворения – в судебные органы, за взысканием ущерба (ст. 15 ГК РФ).

Выход прост – обращение в суд.

Ситуации, связанные с затягиванием ремонта по КАСКО, встречаются достаточно часто. Этому могут быть разные причины – нет предоплаты от страховщика в пользу СТОА, задержка направления на ремонт в СТОА и т.п.

Выход из сложившейся ситуации достаточно прост – обращение в суд с требованием о возмещении денежной компенсации.

Но для правильного определения обстоятельств, которые будут иметь существенное значение в рассматриваемом деле, нужно руководствоваться положениями правил страхования о проведении ремонта на СТОА страховщика, а также теми действиями, которые были предприняты сторонами в период возникших разногласий (обращения, жалобы и т.п.).

Можно в любой момент, но до окончания срока действия полиса.

Договор добровольного страхования имущества граждан, в том числе – транспортных средств, застрахованных по системе КАСКО можно расторгнуть в любой момент, но до окончания срока действия соответствующего полиса.

В противном случае, расторжение договора является нецелесообразным действием, ввиду отсутствия экономической составляющей.

Для этого потребуется подать в адрес страховщика (страховой компании) соответствующее заявление о расторжении договора страхования и выплате денежных средств.

Страховщик же в свою очередь должен произвести расчет соответствующих выплат в соответствии с правилами страхования (за неиспользованный период действия договора).

В случае несогласия или отказа произвести соответствующие выплаты, страхователь вправе на обращения в судебные органы для защиты своих нарушенных прав.

На законодательном уровне этот срок не установлен.

Исходя из сложившей практики, урегулирование убытков страхователя, осуществляется на основании правил страхования, утвержденных объединением страховщиков или страховщиком (ст. 943 ГК РФ).

Соответственно, если правилами страхования предусмотрена денежная компенсация в качестве страхового возмещения на производство ремонта, то сроки выплат этих средств предусмотрены именно в правилах страхования.

Таким образом, на законодательном уровне этот срок не установлен, только лишь в имеющихся правилах.

По практике, таковой срок составляет не более 30 дней с момента уведомления страховщика о страховом событии.

Возникли вопросы по нашим услугам, ценообразованию или нужна правовая оценка ситуации?

Узнавайте по телефону +7 (495) 741-84-78 или заполнив форму обратной связи.

Оцените статью: